DURANTE MÁS de un año, algunas grandes empresas extranjeras de indumentaria y tecnología han estado caminando por una delgada línea sobre los abusos de los derechos humanos cometidos por China contra Uigures, una minoría étnica mayoritariamente musulmana en la región noroccidental de Xinjiang. Estas empresas han estado trabajando para limpiar sus cadenas de suministro del trabajo forzoso de los uigures, cientos de miles de los cuales recolectan algodón en condiciones aparentemente coercitivas. Lo que no han hecho es jactarse de estos esfuerzos, temerosos de enojar al Partido Comunista y a 1.400 millones de consumidores chinos. “Por lo general, en nuestro trabajo es más fácil lograr que las empresas digan que están haciendo lo correcto que hacerlo realmente”, dice Scott Nova del Worker Rights Consortium (WRC), una organización de monitoreo laboral, y Coalition to End Forced Trabajo en la región de Uigur. “En este tema, con limitadas excepciones, ocurre lo contrario”.
Un furor en línea avivado por las autoridades chinas esta semana sugiere que Beijing puede estar cansado de este doble juego. El gobierno de China, cada vez más dispuesto a castigar a los críticos de sus políticas de Xinjiang, está obligando a las empresas extranjeras a tomar una decisión que han estado tratando de evitar con esmero: apoyar a China o salir del mercado chino.
Las autoridades chinas han provocado protestas nacionalistas contra empresas extranjeras en el pasado, y luego las han reprimido habiendo dejado claro su punto. Esta vez, la campaña parece parte de un contraataque más amplio y duradero contra los críticos de las políticas del gobierno en Xinjiang, donde encarceló a más de un millón de uigures en un gulag por sus creencias religiosas y culturales. Se extiende más allá del mundo empresarial. En los últimos días, China ha impuesto sanciones contra miembros de los parlamentos británico, canadiense y europeo, académicos europeos y grupos de expertos en Gran Bretaña y Alemania. Gran Bretaña, Canadá y la UE se habían unido previamente a Estados Unidos en las sanciones contra altos funcionarios en Xinjiang, implicados en lo que el gobierno estadounidense ha llamado “crímenes contra la humanidad” y “genocidio”. “China no es el primero en disparar, ni seremos pasivos y sumisos a las amenazas del exterior”, dijo Yang Xiaoguang, encargado de negocios de la embajada china en Londres, en una conferencia de prensa. “El pueblo chino no será intimidado”.
En cambio, son las autoridades chinas las que están acosando. El 24 de marzo, la Liga de la Juventud Comunista, un afiliado del partido, provocó un boicot nacionalista en línea a H&M, desenterrando una declaración de hace meses en el sitio web corporativo del fabricante de ropa sueco que expresaba su preocupación por los informes de trabajo forzoso en Xinjiang. Funcionarios gubernamentales y medios estatales se unieron. Una mafia en línea asedió a H&M y otras marcas, incluidas Nike, Uniqlo y Adidas, exigiendo que se retractaran de declaraciones pasadas sobre Xinjiang si esperan ganar dinero en China.
El 26 de marzo, las aplicaciones chinas, desde el comercio electrónico hasta los mapas, habían arrancado H&M de sus plataformas. Al día siguiente, al menos algunas de sus tiendas en China estaban cerradas. Una empresa china con un valor de mil millones de dólares en ingresos, aproximadamente el 5% de las ventas globales de H&M en 2020, está en peligro. Varias celebridades chinas renunciaron públicamente a las marcas que habían respaldado, pero que se han apegado a declaraciones anteriores sobre Xinjiang (o no indicaron ningún cambio). Estos incluyen a H&M, así como a Adidas, Nike, Puma y Uniqlo. Zhou Dongyu, una actriz, abandonó su trato con Burberry porque dijo que el fabricante británico de elegantes gabardinas, miembro de Better Cotton Initiative (BCI), un consorcio de diligencia debida, no había “declarado clara y públicamente su postura sobre algodón de Xinjiang ”, según su agencia. Tencent, un gigante de la tecnología, sacó los atuendos diseñados por Burberry de uno de sus juegos en línea.
El antagonismo hacia las empresas extranjeras se produce en medio de conversaciones tanto en China como en Occidente sobre el “desacoplamiento económico” entre los dos bloques, que se han entrelazado de manera intrincada durante décadas de globalización. Estos debates se han centrado en parte en tecnologías críticas como chips de computadora e inteligencia artificial. Pero el nuevo plan quinquenal articula un concepto más ambicioso de autosuficiencia, para proteger mejor a China de un entorno externo incierto u hostil. El Partido Comunista se ve a sí mismo como cada vez más capaz de ejercer presión económica sobre otros, utilizando el “poderoso campo gravitacional” de la segunda economía más grande del mundo.
La atracción gravitacional es realmente fuerte. Varias empresas de indumentaria, incluidas Muji, Fila China y la operación china de Hugo Boss, dieron testimonios en las redes sociales chinas de que apoyan el algodón de Xinjiang (las tres empresas también han emitido declaraciones desde la sede corporativa reconociendo preocupaciones sobre las acusaciones de trabajo forzoso en Xinjiang ). El éxito de China en contener la pandemia de covid-19 permitió a Hugo Boss aumentar sus ventas allí en un 24% en el cuarto trimestre, año tras año, lo que ayudó a compensar las caídas del 32% en Europa y del 28% en América del Norte. La compañía espera agregar una tienda insignia en Shanghai este año.
Otras empresas aparentemente han retirado declaraciones anteriores sobre Xinjiang. Incluyen PVH, que es propietaria de Calvin Klein, e Inditex, que es dueña de Zara, entre otras marcas. Inditex contaba con 570 tiendas en China continental a enero de 2020, más que en cualquier otro país además de su mercado nacional español, y sus fabricantes en China emplearon a más de 500.000 trabajadores, solo superados por Bangladesh. PVH e Inditex pertenecen, como H&M, Nike y Burberry, al BCI, que anunció en octubre que dejaría de operar en Xinjiang. (Ese anuncio desapareció del sitio web de la organización el 25 de marzo; un representante de la BCI dijo que su política no había cambiado, que su sitio web ha sido blanco de repetidos ataques distribuidos de denegación de servicio en los últimos días y que volvería a publicar ”. información relevante ”cuando pudo). PVH e Inditex no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios.
Las marcas occidentales que se han mantenido firmes en Xinjiang pueden preocuparse de que ser vistas como una reverencia al Partido Comunista pueda provocar una reacción violenta entre los compradores en Occidente, quienes esperan cada vez más que las empresas se comporten de manera responsable en todo, desde el trato a los trabajadores hasta el cambio climático. Y hay muchas personas dentro de estas empresas “que reconocen la gravedad moral de lo que está sucediendo en Xinjiang”, dice el Sr. Nova del WRC. Las empresas también pueden estar calculando que el fervor nacionalista en China se enfriará. Y están cubriendo sus apuestas. Ninguna de las empresas mencionadas ha respaldado públicamente un llamado a la acción impulsado por la Coalición para Acabar con el Trabajo Forzoso en la Región Uigur.
Los inversores parecen pensar que es un lavado, al menos por el momento. Los precios de las acciones de H&M, Nike y Fast Retailing, propietaria de Uniqlo, cayeron tras la noticia de los boicots, pero desde entonces han recuperado gran parte de esas pérdidas. Las de firmas que adoptaron una postura más acomodaticia, como Fila y Hugo Boss, han reaccionado de manera similar. Los grandes ganadores son las empresas chinas que hacen del uso del algodón de Xinjiang un motivo de orgullo, como Anta, un gran fabricante de ropa deportiva que cotiza en Hong Kong (en parte gracias al interés de los inversores minoristas patrióticos).
Todo eso podría cambiar a medida que la ira oficial de China por las críticas a sus políticas de Xinjiang y la presión de los consumidores y activistas de derechos humanos occidentales continúen intensificándose. Los activistas de derechos humanos ya están llamando a un boicot corporativo de los Juegos Olímpicos de Invierno del próximo año en Beijing. “Las empresas se sienten atrapadas”, dice Nova. Saben que responder a la presión china renunciando a sus propios compromisos en materia de derechos humanos parece indefendible en sus mercados nacionales. Al mismo tiempo, es comprensible que estén preocupados por las consecuencias en China. La elección entre el lucrativo mercado chino y los valores que profesan las empresas en el resto del mundo se está volviendo inevitable, dice Bennett Freeman, un exfuncionario del Departamento de Estado en la administración Clinton que ahora asesora a multinacionales (y también voluntarias de la Coalición para Acabar con el Trabajo Forzoso). en la región de Uigur).
Para las empresas occidentales en China, ambos caminos, el de principios y el dócil, conllevan riesgos. Pero también lo hace la indignación nacionalista del Partido Comunista. Si termina provocando que las empresas extranjeras abandonen el mercado chino y reduzcan su dependencia de las cadenas de suministro chinas, eso en sí mismo podría irritar a muchos compradores chinos y perjudicar a millones de trabajadores chinos. También daría a las empresas occidentales más libertad para hacer algo que al propio partido le encantaría evitar: criticar abiertamente a China.
Más historias
Los mejores clubes de fútbol de Europa planean una Superliga propia
La mega apuesta de las grandes petroleras por el gas natural
Nuevos medios para ir de A a B están interrumpiendo la fabricación de automóviles