Comienza la batalla judicial de Epic-Apple


Un juez de California escucha los argumentos iniciales en lo que promete ser una disputa prolongada y consecuente


ADECUADAMENTE, EL combate a muerte legal está sucediendo en línea. El 28 de septiembre, un tribunal de California escuchó los argumentos, a través de una videollamada, en un caso que enfrenta a Apple contra Epic Games, el fabricante de “Fortnite”, un exitoso videojuego. La cuestión es si el estricto control que ejerce Apple sobre el software que se puede ejecutar en sus teléfonos inteligentes equivale a un abuso de poder monopolístico. El veredicto, cuando llegue, puede determinar lo que otros mercados digitales pueden y no pueden hacer.

Epic no es el primero en desafiar las prácticas de software de Apple (ver tabla). Pero es el más grave hasta ahora. Comenzó en agosto, cuando Epic ofreció a los jugadores de “Fortnite” que usaban iPhones un 20% de descuento en las compras en el juego si pagaban a Epic directamente en lugar de a través de la App Store de Apple, lo que supone un recorte del 30% en la mayoría de las transacciones realizadas en aplicaciones de iPhone. Esto violó los términos de la App Store; “Fortnite” fue debidamente arrancado desde la plataforma. Esperando esto, Epic respondió con la demanda (y una descarada campaña de relaciones públicas).

La audiencia virtual se refirió a la cuestión limitada de si Epic podría obligar a Apple a devolver “Fortnite” a la App Store mientras el caso continúa. Pero ofreció una vista previa de los argumentos de ambas partes.

Epic sostiene que el “jardín amurallado” de Apple, en el que el software del iPhone solo se puede descargar a través de la App Store, sofoca la competencia. En 2018, Epic lanzó su propia tienda de juegos para PC, donde cobra una comisión del 12%. Poco después, Steam, la tienda dominante, redujo su recorte del 30% al 20% para los juegos más vendidos. Tim Sweeney (en la foto), el luchador jefe de Epic, sostiene que las restricciones de Apple hacen que sea imposible probar algo similar en los iPhones.

Apple responde que aquellos a quienes no les gustan sus reglas tienen muchas alternativas. “Fortnite” está disponible en computadoras de escritorio, consolas de juegos y teléfonos inteligentes que se ejecutan en Android, un sistema operativo rival creado por Google. En un comunicado, Apple acusó a Epic de forzar su mano y “poner a los clientes en medio de su lucha”. Ha contrademandado a Epic por incumplir su contrato con la App Store.

Mark Patterson, un experto en antimonopolio de la Universidad de Fordham, ve paralelismos con el enfrentamiento de Microsoft con los trustbusters en 2001. Finalmente se descubrió que el paquete del gigante del software de su navegador web con su sistema operativo Windows era anticompetitivo. Apple ejerce más poder sobre los iPhones que Microsoft sobre las PC con Windows, dice Patterson. Pero su participación en el mercado de sistemas operativos móviles es menor que la de Microsoft en computadoras de escritorio.

El caso de Epic puede depender de cómo la corte defina el mercado relevante, dice David Hoppe de Gamma Law, una firma de abogados de tecnología en San Francisco. A los ojos de Apple, la App Store es parte de un universo más amplio de plataformas digitales en las que razonablemente puede afirmar que no es un monopolista. Epic tiene una visión más estrecha, argumentando que los iPhones son un mercado en sí mismos.

La mayoría de los abogados creen que Apple tuvo el mejor de los intercambios iniciales. La jueza, Yvonne Gonzalez Rogers, no parecía estar convencida de los intentos de Apple de evitar que Epic actualice la versión para iPhone del software detrás de “Fortnite”, que tiene licencia para otros desarrolladores de juegos. Pero sus palabras más fuertes estaban reservadas para Epic, a quien amonestó por provocar problemas.

Es probable que el caso vaya a un juicio con jurado el próximo año. Dada la falta de un precedente claro, las posibles ramificaciones para la industria de la tecnología y la probabilidad de que la parte perdedora apele, la disputa puede terminar en la Corte Suprema. Mientras tanto, Apple enfrenta otra presión. Epic está siendo animada por otros miembros de la “Coalition for App Fairness”, que incluye Spotify, un servicio de transmisión de música, y Match Group, propietario de Tinder y otras aplicaciones de citas. En junio, a instancias de Spotify, la UE abrió una investigación antimonopolio en la App Store. El mismo mes, David Cicilline, un congresista estadounidense que preside un comité que examina cuestiones antimonopolio, describió las tarifas de Apple como un “robo en la carretera” y lamentó la falta de “competencia real” en los iPhones.

Mientras lucha contra Epic en los tribunales, Apple puede modificar sus reglas para aplacar a algunos desarrolladores. Lo ha hecho en ocasiones en el pasado, por ejemplo, eximiendo a Amazon de la comisión del 30% en compras dentro de la aplicación para su aplicación de transmisión Prime Video. El 25 de septiembre, tras las críticas de Facebook, Apple anunció una exención temporal de la tarifa del 30% en las compras dentro de la aplicación para las empresas que se habían visto obligadas por la pandemia de covid-19 a cambiar a eventos solo en línea.

Tales concesiones pueden llegar hasta donde llegue Apple, al menos voluntariamente. Cuando Steve Jobs lanzó la App Store en 2008, no pensó que alguna vez ganaría mucho dinero. Él estaba equivocado. Si bien la empresa no desglosa los resultados financieros de la plataforma, probablemente representa la mayor parte de su negocio de servicios, que representa casi el 20% de los ingresos, y aumenta (ver gráfico), a medida que las ventas de iPhone disminuyen. Al ver en qué motor de ganancias prometedor se ha convertido, el difunto jefe de Apple sin duda habría luchado con uñas y dientes para aferrarse a él.

Reutilizar este contenidoEl proyecto de confianza



Source link