Dos extremistas compiten en una segunda vuelta por la presidencia de Perú


CAJAMARCA, EN PERÚ El norte de los Andes, es conocido principalmente como el lugar donde Atahualpa, el último gobernante del imperio Inca, fue asesinado por los conquistadores españoles a pesar de haber pagado su rescate llenando una habitación de oro. Hoy Cajamarca es la capital de una gran región de agricultores en apuros, carreteras en mal estado y modernas minas de oro. Todavía se siente traicionado: las minas le han traído más prosperidad a la nación que a la región, que es la más pobre del Perú. Es la casa de Pedro Castillo, maestro de escuela rural y líder sindical que sorprendió al país al ganar el 19,1% de los votos en las elecciones presidenciales del 11 de abril, por delante de otros 17 candidatos. Lo hizo en una plataforma que pide la nacionalización de empresas mineras extranjeras, una nueva constitución y un estado mucho más grande.

Estas son las demandas estándar de la chavista dejado en América Latina. Durante los últimos 30 años, Perú, con una economía de libre mercado de rápido crecimiento que ha reducido drásticamente la pobreza, los ha rechazado. Pero la inestabilidad política, los escándalos de corrupción y el descontento público han aumentado. La pandemia ha abrumado a un sistema de salud desigual. En una segunda vuelta electoral el 6 de junio que enfrentará a Castillo contra Keiko Fujimori (13,4%), una conservadora, ¿podría Perú romper su molde político?

Hasta hace un mes, el señor Castillo apenas era conocido, aunque fue líder de una huelga de maestros de tres meses en 2017. A mestizo, como la mayoría de los peruanos, tiene un hábil toque populista. Él vilipendia a una clase gobernante distante “con sus salarios de oro”. “No podemos permitir que haya más gente pobre en un país rico”, dice, con un guiño a esas minas. Él es un rondero—Miembro de los grupos de autodefensas que patrullan el campo de Cajamarca, originalmente contra los ladrones, pero que ahora actúan como un poder local. También es cristiano y conservador social. Habiéndose recuperado del covid-19 en enero, fue uno de los pocos candidatos a hacer campaña en persona, a menudo a caballo y con sombrero de vaquero. El sindicato de profesores, ronderos y los evangélicos difunden su palabra.

En las últimas tres elecciones hasta un tercio de los peruanos, principalmente en los Andes, han votado por candidatos que prometieron cambiar “el modelo”. Solo uno ganó una segunda vuelta: Ollanta Humala, un exoficial del ejército nacionalista, perdió en 2006 ofreciendo chavismo pero ganó en 2011 en una plataforma socialdemócrata más moderada. El Sr. Castillo podría ser otro Sr. Humala. Como típico sindicalista peruano, combina la retórica radical con el pragmatismo. Para ganar la huelga de maestros se alió con un movimiento descendiente de Sendero Luminoso, un grupo terrorista del siglo pasado, pero también con legisladores del partido de la Sra. Fujimori.

Sin embargo, el Sr. Castillo tiene un problema. No solo le falta tiempo para reinventarse, sino que defendió a un partido marxista-leninista controlado por Vladimir Cerrón, un exgobernador regional descalificado por corrupción. Mientras que Castillo ha sido conciliador en la victoria, su compañera de fórmula, Dina Boluarte, aliada de Cerrón, amenazó con que “la cómoda clase media de Lima ciertamente dejará de ser la cómoda clase media”.

Los desempates en Perú “tienden a ser un plebiscito sobre uno de los dos candidatos”, dice Alberto Vergara, un politólogo. “Este será un plebiscito sobre Castillo y probablemente perderá”. A menos que se modere, es probable que pierda abrumadoramente. Pero tiene una gran cosa a su favor. La Sra. Fujimori es la figura política más tóxica del Perú. Su padre gobernó como autócrata en la década de 1990. Durante la última década, el anti-fujimorismo ha sido la corriente política dominante. Esto le negó dos veces a Fujimori la presidencia. Su partido obtuvo la mayoría en el Congreso en 2016 y en repetidas ocasiones intentó derrocar al gobierno. Pasó un tiempo en la cárcel por acusaciones no probadas de corrupción en el financiamiento de campañas que, según ella, tienen motivaciones políticas. Ella es la candidata que tiene la tasa de rechazo más alta (aunque la proporción de personas que dicen que nunca votarían por ella está disminuyendo). Como el Sr. Castillo, ella tiene mucho trabajo por hacer.

Para muchos peruanos, tener que elegir entre estos dos extremos es doloroso. Muchos pueden abstenerse. El próximo presidente será débil: los dos contendientes ganaron menos de un tercio de los votos juntos; el total de votos en blanco y nulos fue más que el botín de Castillo. Es probable que el nuevo Congreso se divida entre 11 partidos. Los partidos peruanos se han convertido en propiedad de individuos, a menudo con fines de lucro. Su único interés compartido es asaltar las reservas del tesoro y del banco central en busca de popularidad a corto plazo. Eso, más que un cambio ideológico, probablemente sea el mayor riesgo que enfrenta el Perú.

Este artículo apareció en la sección de América de la edición impresa con el título “De cualquier manera, son malas noticias”.



Source link