Google, antimonopolio y la mejor forma de regular las grandes tecnologías


UNADÍA DE NY ahora Departamento de Justicia de Estados Unidos (reoJ) entablará una demanda contra Google, acusándolo de abusar de su monopolio en la búsqueda en línea. Será el primer gran caso antimonopolio en tecnología desde la reoJ fue tras Microsoft en 1998. Espere que William Barr, el fiscal general, haga alarde de esto como prueba de que la administración Trump no se deja intimidar por la gran tecnología.

A pesar de las posturas políticas, la demanda no será un asesino de Google. Es probable que pocos estados se sumen al caso. El negocio publicitario más amplio de la empresa probablemente no será el objetivo. Si la versión de prueba de Microsoft es una guía, la prueba se prolongará durante años y será una distracción para Google. Pero es probable que termine en un acuerdo olvidable, incluso bajo el presidente Joe Biden.

Sin embargo, la regulación tecnológica potencialmente más importante está en ebullición en otros lugares. Muchos formuladores de políticas ven demandas antimonopolio presentadas después de los hechos (“ex post”) No apto para su propósito en los mercados de tecnología en rápido movimiento. Están presionando para “ex ante”Reglas que, como en otras industrias, restringirían las plataformas en línea por adelantado. El 6 de octubre, un comité del Congreso publicó un informe de 449 páginas sobre cómo Estados Unidos debería actualizar su ley de competencia. Días antes, una larga lista de reglas que se incluirán en el UESe filtró la Ley de Servicios Digitales, un ambicioso paquete regulatorio que se espera para principios de diciembre. ¿Serán estos esfuerzos más exitosos que los remedios de competencia de la vieja escuela?

Comience con el informe, el resultado de una investigación de 16 meses por la Cámara de Representantes, dirigida por David Cicilline, un demócrata. A pesar de la política polarizada de Estados Unidos, gran parte del diagnóstico cuenta con el apoyo de ambos partidos. El informe “retrata con precisión cómo Apple, Amazon, Google y Facebook han utilizado su poder de monopolio para actuar como guardianes del mercado”, escribió Ken Buck, haciéndose eco de muchos compañeros republicanos de la Cámara.

Como era de esperar, las dos partes no están de acuerdo sobre qué hacer al respecto. Los demócratas quieren que las grandes empresas de tecnología separen su línea principal de negocios de otras actividades. Por ejemplo, Amazon ya no podría vender productos con sus marcas en su mercado, donde supuestamente se otorga un trato preferencial, incluida una mejor ubicación en los resultados de búsqueda. Los republicanos rechazan estas medidas por considerarlas demasiado intervencionistas y proponen modificar las leyes antimonopolio existentes.

Amazon cuestionó los hallazgos del informe. “La presunción de que el éxito sólo puede ser el resultado de un comportamiento anticompetitivo es simplemente incorrecta”, dijo. Apple, Facebook y Alphabet, la empresa matriz de Google, emitieron declaraciones con efectos similares. Aún así, para que se apruebe algo significativo en el Congreso, el próximo mes los demócratas deben ganar no solo la presidencia sino también, de manera más fantasiosa, una gran mayoría en el Senado que les permita impulsar una legislación audaz incluso si algunos moderados del partido no están de acuerdo.

Después de haber intentado, sin mucho éxito, cambiar el comportamiento de los gigantes tecnológicos con sondas antimonopolio y multas, el UE está apostando por ex ante. Su gran idea es prohibir que los grandes guardianes se involucren en “prácticas desleales”. El documento filtrado enumera 30 prácticas de este tipo, que van desde plataformas que favorecen sus propios servicios hasta su negativa a trabajar con competidores.

Si todo el UE Se promulgaron sugerencias, los guardianes terminarían en una camisa de fuerza legal. Las propuestas podrían debilitar los “efectos de red”, fuerzas en los mercados en línea que permiten a las grandes empresas crecer. Por ejemplo, las aplicaciones de mensajería dominantes como WhatsApp de Facebook pueden verse obligadas a aceptar mensajes de otras más pequeñas. Las plataformas pueden verse obligadas a compartir datos con rivales, eliminando una barrera de entrada para los recién llegados.

Como siempre, el diablo está en los detalles, con lo que la Comisión Europea, el UEbrazo ejecutivo, ahora está luchando. ¿Qué cuenta exactamente como portero? El número de usuarios y los ingresos son importantes. Pero, ¿qué pasa con los activos de datos, que son más difíciles de medir? ¿Qué datos deben compartir las plataformas? La interoperabilidad entre aplicaciones de mensajería sería bienvenida de alguna manera, ya que los proveedores de servicios móviles deben aceptar llamadas de redes rivales. Pero puede perjudicar la competencia entre los métodos de cifrado, que las aplicaciones interoperables deberían armonizar. Ser demasiado prescriptivo podría evitar que las grandes plataformas innoven.

Los eurócratas se encuentran en lo que Mark Shmulik de Bernstein, una firma de investigación, llama “el dilema de un regulador”: elaborar reglas sólidas que eviten consecuencias no deseadas. La respuesta de la comisión es que sus propios expertos, y tal vez una nueva agencia, decidan caso por caso qué actividades son anticompetitivas. Las empresas tendrían que demostrar que no lo son.

Elaborar reglas efectivas llevará tiempo, posiblemente no menos que los casos antimonopolio. Pero sería una anomalía histórica si la tecnología no estuviera regulada de manera robusta, como lo fueron otras industrias de importancia sistémica como la banca y la alimentación. El público parece estar listo: el 72% de los adultos estadounidenses dicen que las empresas de redes sociales tienen demasiado poder político, según una encuesta de Pew. También lo son las empresas de tecnología más pequeñas, que están persiguiendo sus propias ex post esfuerzos. Epic, que fabrica “Fortnite”, un videojuego de éxito, ha demandado a Apple por motivos antimonopolio. La cruzada de Oracle contra Google por una supuesta infracción de derechos de autor, que la Corte Suprema acordó escuchar el 7 de octubre, tiene un tinte antimonopolio. El techlash puede estar disminuyendo. El tech-slog ha comenzado.

Este artículo apareció en la sección Negocios de la edición impresa con el título “Ex-payasadas”.

Reutilizar este contenidoEl proyecto de confianza



Source link