Intel debe tener cuidado de convertirse en campeón nacional


Su apuesta por fabricar semiconductores en Estados Unidos es una gran apuesta.


DATA MAYO ser el nuevo petróleo, pero son los semiconductores, los cerebros de la economía de datos, los que en estos días compiten con los hidrocarburos como el punto de inflamación económico más grande del mundo empresarial. Como el crudo, la industria de chips de computadora de 500 mil millones de dólares es esencial para las economías industriales. Regularmente es golpeado, al igual que los petroleros, por excesos de oferta y demanda. Y está en el vórtice de intensas rivalidades geopolíticas. Sin embargo, su principal fuente no está en el Golfo Pérsico, sino en una isla a unos 175 kilómetros (110 millas) a través del agua desde China. Es más, el Partido Comunista de Beijing reclama la isla en cuestión, Taiwán, como parte de su territorio. Eso coloca a la industria de los semiconductores en el centro de la lucha por el poder entre China y Estados Unidos, un lugar excepcionalmente incómodo para estar.

Es en este contexto en el que debería verse el reciente compromiso de 20.000 millones de dólares de Intel, el mayor fabricante de chips de Estados Unidos, para revitalizar la producción de semiconductores en Estados Unidos. Con algunas fanfarrias, su nuevo jefe, Pat Gelsinger, está colocando una bandera en su propio territorio, con la esperanza de ayudar a recuperar el dinamismo que el país que inventó los semiconductores ha perdido ante las fábricas de chips en Taiwán y Corea del Sur. Se produce en medio de una oleada de “nacionalismo chip”, en la que los gobiernos de este a oeste están ofreciendo generosos subsidios para tales “fab”. Coincide con una grave escasez de chips que, aunque afecta principalmente a los microprocesadores utilizados en los automóviles, que Intel no vende, ha traído consigo el peligro de interrupciones en el suministro. Y sigue la rotura estadounidense de Huawei, un fabricante chino de equipos de redes, al restringir su acceso a la tecnología estadounidense, incluidos los semiconductores.

Nadie podría acusar a Intel de dilapidar un viento de cola geopolítico. Pero el plan de Gelsinger de construir dos nuevas fábricas en Arizona también es una apuesta. Extiende el negocio tradicional de Intel de fabricar sus propios chips a los diseñados por otras empresas estadounidenses, incluida Amazon, que diseña los procesadores utilizados en sus centros de datos de computación en la nube, y Qualcomm, que se especializa en semiconductores para telefonía móvil. La decisión de convertirse en fabricante por contrato parcial en lugar de diseñar chips y subcontratar la producción, lo que rivaliza con AMD lo han hecho con éxito, requiere un gran desembolso que los inversores pueden encontrar difícil de soportar. Intel ya gasta alrededor de $ 28 mil millones al año en inversiones de capital, investigación y desarrollo.

La medida de Intel también marca el comienzo de una nueva era de financiamiento público para la fabricación de chips en Estados Unidos que podría distorsionar peligrosamente el mercado. La industria está presionando para obtener $ 50 mil millones de apoyo federal durante la próxima década, lo que dice que es necesario para estimular la construcción de 19 nuevas fábricas, que requieren $ 280 mil millones de inversión privada. La apuesta de Gelsinger coloca a Intel a la vanguardia de la misión de Estados Unidos de fortalecer su posición como superpotencia de semiconductores. Pero si no juega sus cartas con cuidado, podría ser la primera firma de Silicon Valley en sufrir la maldición de ser campeona nacional.

Ya es uno de los primeros en la fila para la generosidad pública. Los políticos estadounidenses se quejan en voz alta sobre lo dependiente que se ha vuelto el país de dos empresas en el patio trasero de China, Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC) y Samsung, un conglomerado de Corea del Sur. Aunque las empresas estadounidenses lideran el mundo en el desarrollo y diseño de chips, solo fabrican el 12% de ellos en casa, frente al 37% en 1990. Culpan a los subsidios de los países asiáticos, que ayudan a sufragar el enorme costo de las fábricas, que en estos días pueden superan los $ 10 mil millones cada uno. Puede que sea así, pero TSMC y Samsung también han superado a Intel en los últimos años en su capacidad para producir chips de última generación. Cuando era presidente, Donald Trump presionó a las dos empresas asiáticas para que ampliaran la producción en suelo estadounidense. Ambos dicen que lo harán. Intel, sin embargo, es un recluta más obvio para el equipo local.

Haciendo caso de la llamada, Gelsinger ha prometido que la empresa vuelva al juego, mostrando un descaro que no se había visto desde que su mentor, Andy Grove, renunció como director ejecutivo en 1998. El gobierno lo apoya de lleno. Es probable que Intel sea uno de los primeros receptores de parte de los 37.000 millones de dólares que el sucesor de Trump, Joe Biden, ha destinado a apoyar a los fabricantes de chips de Estados Unidos. También planea expandirse en Europa, donde los países esperan atraer hasta 50.000 millones de euros (59.000 millones de dólares) en inversiones en semiconductores, en parte con apoyo estatal.

En términos económicos, todo esto es una bendición mixta. El dinero gratis siempre es bueno. Si el gobierno de Estados Unidos insiste en que las empresas estadounidenses compren más chips fabricados en Estados Unidos, Intel se beneficiará. Pero el respaldo del gobierno puede alentar la expansión excesiva; la construcción de fábricas lleva años, mientras que la demanda de chips cambia rápidamente, lo que alimenta los ciclos regulares de auge y caída. El apoyo también puede ser arrebatado inesperadamente. Los inversores, que ya están nerviosos por la disminución de la rentabilidad del negocio principal de Intel, pueden preocuparse por el impacto de la sobreinversión en los márgenes. Y no hay garantía de que los clientes acudirán en masa a la empresa como fabricante contratado. Ha incursionado en este negocio antes con poco éxito, principalmente porque había puesto sus propios intereses en la fabricación de chips por encima de los de sus clientes. El Sr. Gelsinger ahora habla de “cooperación” en lugar de competencia, y promete mantener la fabricación por contrato a la distancia de la fabricación de chips de Intel. Los clientes aún pueden preferir TSMC, sin las cargas de cualquier conflicto de este tipo.

La cortina de silicona

La tarea más complicada para Intel será equilibrar una expansión respaldada por el estado en Estados Unidos y Europa con relaciones cordiales con China, su mercado más grande, que representa el 26% de las ventas del año pasado. Por ahora, China probablemente necesita a Intel tanto como Intel necesita a China. Pero si Biden sigue la política de su predecesor de restringir las exportaciones de chips a las empresas chinas, el riesgo no es solo menores ventas, sino represalias. A medida que aumentan las tensiones geopolíticas, también lo hace la presión para renacionalizar las cadenas de suministro o convertirlas en redes competitivas de aliados chinos y estadounidenses. Intel debería desalentar esto a toda costa. Sería desastroso para una de las industrias más integradas del mundo. Tampoco sería un picnic para Intel.

Este artículo apareció en la sección Negocios de la edición impresa con el título “Fichas de póquer”.



Source link