Beijing ha advertido a los gigantes en línea
“ACTUAR SOBRE LA INFORMACIÓN, la Administración Estatal de Regulación del Mercado de China [SAMR] ha comenzado la investigación [into] Alibaba Group por presunta conducta de monopolio, incluida la implementación de un ‘acuerdo de trato exclusivo’ ”. Esta breve nota, publicada por Xinhua, la agencia estatal de noticias, el 24 de diciembre, fue todo lo que se necesitó para reducir al tamaño al titán en línea más poderoso de China. Ni siquiera el anuncio tres días después de $ 6 mil millones adicionales en recompras de acciones detuvo la caída en el precio de sus acciones. Para el 28 de diciembre, había caído un 13%, eliminando $ 91 mil millones de la capitalización de mercado de la empresa. Los reguladores estadounidenses, cuyas detalladas hojas de cargos contra gigantes tecnológicos como Facebook y Google en las últimas semanas provocaron un bostezo por parte de los inversores, deben haber mirado con envidia.
La investigación de Alibaba marca la primera de su tipo en el comercio electrónico chino. Su momento, un mes después de que las autoridades detuvieran repentinamente la oferta pública inicial (OPI) de $ 37 mil millones de la filial de tecnología financiera de Alibaba, Ant Group, y días antes de que otro regulador le dijera a Ant que redujera sus lucrativas actividades de préstamos y administración de patrimonio, ha alimentado la especulación de que es La forma de Pekín de castigar al extravagante cofundador de las dos empresas, Jack Ma.
Las provocaciones del señor Ma probablemente jugaron un papel; La OPI de Ant se suspendió poco después de que el magnate comparara los bancos estatales de China con las casas de empeño. Los perros guardianes chinos a menudo lanzan ataques regulatorios relámpago, buscando dar un ejemplo de mal comportamiento como disuasivo para otros, dice Angela Zhang, experta en antimonopolio de la Universidad de Hong Kong. Pero la investigación también muestra una creciente preocupación por la economía en línea, que es efervescente pero también cada vez más concentrada. Mientras los inversores analizaban la declaración de Xinhua, los precios de las acciones de otros gigantes de Internet, como Tencent y Meituan-Dianping, cayeron casi tan abruptamente como los de Alibaba.
La denuncia contra Alibaba parece centrarse en la práctica de que los comerciantes o las marcas firmen contratos para vender productos exclusivamente en su plataforma. Aquellos que no lo hacen, y se quedan con otros mercados, corren el riesgo de que el tráfico de Internet se desvíe de sus escaparates en línea en el emporio Tmall de Alibaba a otros vendedores.
Tales arreglos no son nuevos. En 2015, JD.com, un emporio electrónico más pequeño respaldado por Tencent, presentó una demanda legal contra Alibaba por un problema similar. Tampoco son exclusivos de la empresa del Sr. Ma, que presentó una demanda contra JD.com el mismo año. Estas quejas, y otras que varias partes han presentado regularmente desde entonces, han sido ignoradas en gran medida por los reguladores. Entonces, ¿por qué el cambio de sentido?
En el pasado, los cazadores de confianza chinos dudaban en obstaculizar una industria en la que se consideraba que China ganaba al mundo y que contaba con el apoyo explícito de los líderes comunistas del país. Ahora, al igual que sus contrapartes occidentales, están ansiosos por un puñado de empresas gigantes que controlan una gama cada vez mayor de servicios cada vez más indispensables: comercio electrónico, logística, pagos, transporte, entrega de alimentos, redes sociales, mensajería. Las prácticas comunes, como vender productos por debajo del costo para atraer a los clientes, parecen más preocupantes en una industria donde las tres principales empresas controlan más del 90% del mercado de lo que podrían tener en una menos concentrada. En noviembre, SAMR dijo que la discriminación de precios, mediante la cual a los compradores individuales se les ofrecen precios diferentes según su poder adquisitivo, adivinado a partir de los datos de los usuarios, puede ser ilegal.
Otra razón del nuevo celo regulatorio de China (dejando de lado las burlas del Sr. Ma) es una mayor capacidad para romper la confianza. SAMR se formó solo en 2018, combinando las oficinas de tres reguladores separados. Todavía lucha por mantenerse al día con el mercado en línea que cambia rápidamente; la mayoría de su personal está ocupado evaluando fusiones y adquisiciones nacionales. Pero tiene más conocimientos y mano de obra de los que solía tener, y parece ansioso por implementarlos.
Más historias
¿Merecen la pena las patentes de medicamentos?
Apple puede ganar una batalla judicial pero perder una guerra regulatoria
El capital privado está perdiendo su mística