La sabiduría y la necedad de los líderes latinoamericanos

[ad_1]

Nota del editor: El economista está haciendo que parte de su cobertura más importante de la pandemia covid-19 esté disponible gratuitamente para los lectores de El economista hoy, nuestro boletín diario. Para recibirlo, regístrese aquí. Para obtener más cobertura, consulte nuestro coronavirus cubo

SDESDE QUE TOMÓ Como presidente de Perú hace dos años, Martín Vizcarra, un político por lo demás anodino, no ha vacilado en tomar decisiones audaces. Impulsó las reformas políticas mediante referéndum. Enfrentado a un Congreso serialmente obstructivo, el año pasado lo cerró, convocando nuevas elecciones legislativas. Característicamente, fue el primer líder latinoamericano en reaccionar al covid-19 imponiendo un encierro y toque de queda, el 15 de marzo, cuando su país solo tenía 71 casos reportados. Los peruanos aprecian esta restricción a sus libertades por el bien público. En una encuesta de Ipsos, su índice de aprobación se disparó del 52% al 87%.

Ese es el patrón en América Latina. En Argentina, Alberto Fernández, quien se hizo cargo de un país políticamente dividido en diciembre, ha visto aumentar su popularidad a más del 80% después de que impuso una cuarentena y selló las fronteras. En Colombia, la nueva alcaldesa de Bogotá, Claudia López, se robó una marcha sobre un gobierno nacional vacilante cuando impuso un bloqueo de prueba de cuatro días. Sebastián Piñera de Chile, cuya presidencia parecía moribunda después de las protestas, ha desplegado pruebas y cerrado puntos críticos. Su popularidad ha aumentado, del 10% en diciembre al 21%.

Su enfoque contrasta con el de los presidentes populistas de Brasil, Jair Bolsonaro, y de México, Andrés Manuel López Obrador, a menudo llamado AMLO. Ambos han dado prioridad a la protección de las economías débiles. Ambos pasaron semanas negando la gravedad del virus y negándose a respetar las medidas de distanciamiento social recomendadas por sus ministerios de salud.

En México, según Alberto Díaz-Cayeros, politólogo de la Universidad de Stanford, la cautela del gobierno se basó en la confianza en la capacidad del servicio de salud para enfrentar la amenaza. Ese enfoque funcionó contra la gripe porcina en 2009. Subestimó el covid-19, que se propaga agresivamente, con muchos casos asintomáticos. El 24 de marzo, el gobierno dio un giro, cerrando escuelas y prohibiendo actividades no esenciales. Seis días después, con el virus fuera de control, declaró el estado de emergencia.

AMLO ha confundido el mensaje sobre el distanciamiento social. Bolsonaro fue más allá, saboteando activamente los esfuerzos para controlar el virus. En Brasil, los gobernadores estatales han impuesto bloqueos, incluso en São Paulo y Río de Janeiro. Estas medidas son populares. La negligencia de Bolsonaro lo es menos. Los residentes de la ciudad organizaron protestas contra el presidente. Eso provocó un contraataque. Bolsonaro arremetió contra los gobernadores, emitió un video que proclamaba que «Brasil no puede detenerse» e instó a sus partidarios a organizar cabalgatas contra las cuarentenas. Recién el 31 de marzo, con 201 muertes en Brasil, reconoció (brevemente) la gravedad del virus y pidió un “pacto” en su contra “para salvar vidas sin dejar puestos de trabajo”. Luego volvió a su retórica anterior.

¿Qué consecuencias políticas tendrán estas acciones? Aunque todavía es popular, AMLOEl índice de aprobación estaba disminuyendo antes del virus, debido a su incapacidad para detener el crimen o reactivar la economía. Esa tendencia parece que va a continuar. En cuanto a Bolsonaro, algunos piensan que sus acciones merecen un juicio político, por amenazar el derecho constitucional a la vida. Su estrategia parece dirigida a apuntalar su base. Las encuestas muestran que conserva el apoyo de un tercio de los encuestados. Eso debería ser suficiente para mantener su trabajo, dependiendo de cuántos brasileños mueran.

Aquellos que han actuado con decisión se benefician del instinto del público de unirse a sus líderes en un momento de peligro. Pero mantener las cuarentenas en una región donde muchos viven en condiciones precarias será difícil. Tomemos a Argentina, donde Fernández ya enfrentaba una economía en crisis. Su gobierno ha hecho algunas donaciones de emergencia de dinero y alimentos en zonas pobres de la periferia de Buenos Aires, donde su movimiento político peronista lleva mucho tiempo manejando las cosas. Aun así, los peronistas “están muy preocupados, temen una explosión social y perder el control”, dice Sergio Berensztein, consultor político. Él cree que el gobierno podría tener que hacer que la cuarentena sea más selectiva y flexible, a riesgo de prolongar la epidemia. Lo mismo ocurre con Perú.

Covid-19 golpeó a América Latina cuando sus líderes e instituciones habían caído en descrédito debido al estancamiento económico, la corrupción y los malos servicios públicos. El manejo de la pandemia requiere un gran esfuerzo para ayudar a los necesitados. También puede ofrecer una oportunidad de redención. Los líderes que imponen cuarentenas podrían salvar la vida de 2,5 millones de latinoamericanos, según epidemiólogos del Imperial College de Londres. Tienen que encontrar formas de hacer que los ciudadanos recuerden eso, incluso cuando las dificultades económicas muerden.

Excavar más hondo:
Para obtener nuestra cobertura más reciente de la pandemia covid-19, regístrese en El economista hoy, Nuestro diario Boletin informativo, o visite nuestro centro de coronavirus

Este artículo apareció en la sección de las Américas de la edición impresa con el título «Sabiduría y necedad».

Reutilizar este contenidoEl proyecto de confianza

[ad_2]

Source link