Los accionistas están presionando a ExxonMobil para que sea ecológica


TWO AMERICAN Los gigantes, asustados por una crisis que ha sacudido los mercados petroleros, caen en los brazos del otro. La unión vuelve a unir trozos de Standard Oil, divididos en 1911 en el ejercicio de caza de confianza más famoso del mundo. Era el año 1999 y Exxon acababa de completar una fusión de 81.000 millones de dólares con Mobil. ¿Podría la historia repetirse en 2021? El mundo de los acuerdos corporativos es un hervidero tras los informes de que el año pasado los jefes de ExxonMobil y Chevron discutieron la combinación de las dos firmas, golpeadas por el covid-19 junto con el resto de su industria. Las conversaciones están apagadas, aparentemente. Pero podrían reavivarse. El coloso de bombeo de crudo resultante podría producir lo suficiente para satisfacer más del 7% de la demanda mundial de petróleo.

Esta vez, sin embargo, el acuerdo no sería una demostración de fuerza, especialmente para ExxonMobil. La empresa estaba bajo presión antes de la pandemia. A pesar de un derroche de inversión de capital de 261.000 millones de dólares entre 2010 y 2019, su producción de petróleo se mantuvo estable. Su deuda neta se ha disparado de un pequeño cambio a $ 63 mil millones, en parte para mantener su dividendo sacrosanto, que le cuesta $ 15 mil millones al año. La empresa, que tenía una capitalización de mercado de 410.000 millones de dólares hace diez años, y en 2013 era la empresa cotizada más valiosa del mundo, vale menos de la mitad ahora. En un golpe simbólico, el pasado mes de agosto fue expulsado del Promedio Industrial Dow Jones, luego de 92 años en el índice.

Para colmo de males, el 2 de febrero, ExxonMobil informó que una década de grandes ganancias, que promediaron 26.000 millones de dólares al año entre 2010 y 2019, había llegado a su fin. La firma registró su primera pérdida neta anual, de la asombrosa cantidad de 22 mil millones de dólares. Gran parte de eso fue una amortización única de activos de gas natural. ExxonMobil no es la única empresa petrolera que sufre; Gran Bretaña BP también anunció una pérdida anual esta semana. Darren Woods, director ejecutivo de ExxonMobil, argumentó valientemente que la empresa estaba “en la mejor posición posible” para recuperarse. Mientras los rivales han hablado sobre un nuevo futuro de la inversión en energía renovable, Woods ha sido franco sobre la duplicación de los hidrocarburos. El mantra estratégico de su empresa es que la demanda de combustibles fósiles seguirá siendo alta durante décadas a medida que los consumidores de los mercados emergentes compren más automóviles, unidades de aire acondicionado y boletos de avión.

Los accionistas ya no están tan seguros. Aquellos preocupados por la vegetación están enojados por los continuos abrazos de carbono de ExxonMobil. Aquellos que se preocupan más por los billetes verdes están molestos por la indisciplina del capital. Ahora mismo, ambos están empujando en la misma dirección.

DE Shaw, un gran fondo de cobertura, está instando a ExxonMobil a gastar de manera más inteligente. El rendimiento del capital empleado en exploración y producción de la empresa cayó de un promedio de más del 30% en 2001-10 al 6% en 2015-19. El fondo ha instado a Woods a parecerse más a Michael Wirth, su homólogo de Chevron, que se ha centrado más en el valor y menos en el volumen. Más llamativo, Engine No.1, un nuevo fondo con una participación de solo 0.02%, está tratando de avergonzar a Woods con un mantra tan sencillo como el de ExxonMobil: si la compañía continúa en su curso actual y la demanda cambia rápidamente hacia una energía más limpia, corre el riesgo de un deterioro terminal. El fondo ha lanzado una batalla por poderes al proponer cuatro nuevos directores; la junta actual, se queja, tiene muchas credenciales corporativas de primera clase pero poca experiencia en energía. La agitación del motor No.1 por una reorganización se ha ganado el respaldo de, entre otros, CalSTRS, que administra $ 283 mil millones en nombre de los trabajadores del sector público de California.

Más importante aún, el tono de los tres principales accionistas institucionales de ExxonMobil — BlackRock, Vanguard y State Street — también ha cambiado. Entre ellos, estos titanes de la gestión de activos poseen alrededor del 20%. Eso subestima su poder. Muchos accionistas minoristas que poseen directamente las acciones de la empresa no se molestan en votar, dejando a los peces gordos que lo hacen con una enorme influencia. Donde una vez que los administradores de activos ocasionalmente señalaban con el dedo a las empresas hostiles al clima, están comenzando a amenazar con irse.

En una carta reciente a los clientes, Larry Fink, jefe de BlackRock, habló de las acciones más ecológicas que disfrutan de una “prima de sostenibilidad” y las sucias que ponen en peligro los rendimientos a largo plazo de las carteras. Insinuó que su empresa, la administradora de activos más grande del mundo, podría desprenderse de empresas que no pudieron apreciar el “cambio tectónico” que se estaba produciendo. Vanguard también ha criticado a ExxonMobil por una gobernanza defectuosa.

Tal acoso solía caer en oídos sordos. Ahora, ExxonMobil parece estar listo para realizar algunos cambios. Acaba de incorporar al exjefe de Petronas, un grupo energético de Malasia, como director, como parte de un “refresco de la junta”. También dio a conocer un esfuerzo de $ 3 mil millones para intensificar su trabajo en la captura de carbono. La firma está recortando el gasto en nuevas plataformas y reduciendo su enfoque a campos de mayor rendimiento en lugares como Guyana y la cuenca de esquisto Pérmico de Estados Unidos.

Índice del Contenido

Texas déjalos ir

Este es un comienzo. Pero parece poco probable que apacigüe a los accionistas cada vez más inquietos. Algunos de los rebeldes de mentalidad ecológica creen que ExxonMobil está demasiado centrado en la tecnología de captura de carbono, que es costosa y aún no ha sido implementada a escala por cualquiera que lo haya intentado y no se haya centrado lo suficiente en reducir las emisiones. A diferencia de muchos pares, la empresa ha establecido objetivos para reducir solo la intensidad de las emisiones de sus operaciones, no su nivel general, dejando espacio para más eructos si aumenta la producción. Está a la zaga de sus rivales en el objetivo de las emisiones de “alcance 3”: las de los clientes que queman su gasolina y combustible para aviones. Es posible que ExxonMobil también tenga que ofrecer más concesiones a aquellos accionistas que se preocupan más por el capital que por el carbono. Un gran recorte en el gasto de capital en 2020 ha bajado bien, pero su desembolso anual planificado de 20.000 a 25.000 millones de dólares en los próximos años todavía parece llamativo en comparación con el de sus rivales parsimoniosos.

La respuesta de la empresa “solo nos ha envalentonado”, dice un miembro del equipo de lucha por poder del Motor No.1. “Todavía están mirando al mundo hoy, o en cinco años, no a la trayectoria a largo plazo, que es exactamente lo que los metió en este lío”. El año pasado, Woods sobrevivió a una resolución de accionistas, respaldada entre otros por BlackRock, para despojarlo de su doble función como presidente de ExxonMobil. Esta vez, mientras David y Goliat se unen contra él, el petrolero puede tener menos suerte.

Para obtener más información sobre el cambio climático, regístrese en The Climate Issue, nuestro Boletin informativo, o visite nuestro centro de cambio climático

Este artículo apareció en la sección Negocios de la edición impresa con el título “El apretón prolongado”.



Source link