Los inversores activistas se están volviendo verdes y canosos

[ad_1]

AINVERSIONISTAS CTIVISTAS tienen algunas herramientas amenazadoras del oficio. Primero viene la llamada telefónica, para informarle a un jefe que tiene un recién llegado al registro de acciones. Luego está la plataforma de diapositivas, que enumera todas las fallas de las que el jefe es supuestamente responsable. A veces, el lenguaje corporal cuando el depredador y la presa se encuentran por primera vez puede ser el más inquietante. En 2015, cuando Trian Partners, uno de los mayores fondos activistas, adquirió una participación de 2.500 millones de dólares en GE, un conglomerado estadounidense, sus fundadores, Nelson Peltz y Ed Garden, usaron trajes a medida, con zapatillas, en su primer encuentro con Jeff Immelt, luego GEjefe. «Esa nota de informalidad amplificó su poder», dos Wall Street Journal los reporteros escribieron en un libro reciente, «Lights Out». “En medio de las bellas artes exhibidas [at GE’s headquarters], las zapatillas eran un recordatorio de su soberanía ”.

Es fácil ser cínico acerca de tales demostraciones de poder calculadas. Algunos se burlan del activismo de los accionistas como un juego de humo y espejos, en el que los bombardeos de los fondos de cobertura exigen en voz alta a los ejecutivos que hagan lo que iban a hacer de todos modos, y los ejecutivos usan a los activistas como cobertura para medidas impopulares como la venta de activos y la reducción de empleos.

Eso es demasiado duro. Es cierto que no todas las campañas funcionan (la de Trian aún no ha GE). Pero a menudo, un poco de maldad ayuda a sacudir los tableros perezosos y a garantizar que los flujos de efectivo se gasten mejor. Aunque la pandemia de covid-19 ha reducido el número de campañas de activistas, dos grandes tendencias globales significan que seguramente se recuperarán. Uno es el crecimiento de los fondos que rastrean los índices bursátiles. Tales inversiones pasivas pueden liberar a los administradores de un desempeño deficiente; los activistas corporativos ayudan a rectificar eso. El segundo es el cambio climático, que está obligando a las empresas a repensar sus estrategias a largo plazo con consecuencias potencialmente enormes para la rentabilidad. Ambas tendencias se reflejan en el rápido crecimiento de la gobernanza ambiental, social y (ESG) invertir, y con ello ESG activismo.

De esta nueva generación, ninguna ha causado más revuelo que Engine No.1, un fondo activista de San Francisco. Se fundó el año pasado, pero acaba de instalar con éxito a tres directores en el directorio de ExxonMobil, argumentando que el gigante petrolero estadounidense no se está preparando para un futuro de energía limpia. Fue una hazaña impresionante («supercool», como dijo un tábano veterano). También planteó serias preguntas. ¿Se han transformado los accionistas cruzados en activistas climáticos? ¿Se reemplazará un enfoque estricto en las devoluciones por un tintineo blando? ¿Los fuddy-duddies de la sala de juntas se sentarán ahora en medio de eco-guerreros despiertos? Alentadoramente, incluso ESG los propios activistas discuten sobre cuál de sus tácticas es más amigable con los accionistas o con el clima.

En todo caso, los grandes fondos de cobertura activistas se están volviendo más agradables al igual que los recién llegados se están volviendo desagradables. Antiguos brutos como Elliott Investment Management, cuyo fundador, Paul Singer, fue descrito una vez por los reporteros de Bloomberg como «el inversor más temido del mundo», parecen haberse suavizado. Elliott ha hecho las paces recientemente con dos de alto perfil CEOs, Jack Dorsey en Twitter, una empresa de medios sociales, y John Stankey en AYT, un gigante de las telecomunicaciones, a pesar de que anteriormente buscaba su eliminación. Ha adquirido una gran participación en Dropbox, una empresa de software, pero hasta ahora se ha abstenido de lanzar una campaña pública en su contra. Cuanto más grande se vuelve y más grandes son sus objetivos, más intenta adoptar un enfoque «estadista», incluso atenuando su lenguaje. Aunque ha comenzado a desplegarse ESG criterios en sus campañas, al igual que otros veteranos como The Children’s Investment Fund, un fondo de cobertura de 30.000 millones de dólares con sede en Londres, todavía se centra principalmente en impulsar los rendimientos financieros y, a veces, entra y sale rápidamente de las posiciones.

La ESGLos novatos enfocados argumentan que sus horizontes son más largos, como es apropiado para las empresas que tienen temas como el cambio climático en sus agendas. Pero si espera que sean más mimosos que sus antepasados, piénselo de nuevo. Debido a que carecen de capital para comprar grandes participaciones, sus ataques deben resonar ampliamente entre los inversores grandes y pequeños para tener algún impacto. Engine No.1, que poseía solo el 0.02% de las acciones de ExxonMobil, lo logró al perfeccionar la escasez de experiencia en energía en el directorio de la supermajor, a la que culpó por el bajo rendimiento de la compañía frente a sus pares. Todos los directores designados del fondo han tenido trabajos importantes en el sector de la energía. Eso los convierte en mejores guías para el despliegue de capital durante la transición desde los combustibles fósiles, argumentó. Ayudó que Darren Woods, el jefe de ExxonMobil, tuviera tan poca credibilidad en esta área que los inversores ignoraron sus llamamientos para rechazar a los rebeldes.

La lucha de los nuevos activistas se extiende unos a otros. Engine No.1 ha criticado a la junta de ExxonMobil por carecer de “experiencia energética transformadora y exitosa”. Presumiblemente eso incluye a Jeff Ubben, un activista veterano que recientemente creó Inclusive Capital Partners, un ESGcentrado en el fondo, y ganó un lugar en el directorio de ExxonMobil a principios de este año. Ubben, exjefe de ValueAct, un fondo de 21 años, que cree en la negociación más que en la confrontación, da la bienvenida a los cambios en la junta. Pero lamenta que Engine No.1 lanzó su campaña de poder antes de consultar a la junta y a la gerencia. Señala que ha dejado en manos de la junta la elaboración de un plan para cambiar la empresa.

Campanillas y ojos negros

Dejando a un lado las quejas, ambos insisten en que se centran en la rentabilidad de los accionistas. Un conocedor describe al motor número 1 como “un accionista defensor del valor a largo plazo, no un defensor del clima”. A Ubben le preocupa que el enfoque en los rendimientos esté disminuyendo a medida que los fondos indexados persiguen ESG inversores, influyendo en los concursos de poderes. Una nueva firma de activistas, Bluebell Capital Partners, ha ido tan lejos como para apuntar a Danone porque su enfoque en la sostenibilidad no se correspondía con rendimientos financieros adecuados. Ayudó a expulsar al exjefe del gigante lácteo francés, Emmanuel Faber, a principios de este año. «ESG no puede ser una excusa para que una empresa tenga un rendimiento inferior ”, dice Giuseppe Bivona, uno de los cofundadores de Bluebell. Milton Friedman, el fallecido economista ganador del premio Nobel y defensor del valor para los accionistas, a quien los activistas siempre han doblado la rodilla, estaría sonriendo.

Para obtener más información sobre el cambio climático, regístrese en The Climate Issue, nuestro Boletin informativo, o visite nuestro centro de cambio climático

Este artículo apareció en la sección Negocios de la edición impresa con el título «Tábanos en la sala de juntas».

[ad_2]

Source link