Los reguladores quieren que las empresas asuman los riesgos climáticos


APRINCIPAL DE MÉRICA El regulador financiero se está interesando en el cambio climático y quiere que todos lo sepan. La Comisión de Bolsa y Valores (SEGUNDO) ha creado un grupo de trabajo para examinar las cuestiones ambientales, sociales y de gobernanza (ESG), nombró un zar del clima y dijo que “mejorará su enfoque” en las divulgaciones relacionadas con el clima para las empresas que cotizan en bolsa. Parece preparado para introducir, entre otras cosas, reglas que obliguen a las empresas a revelar cómo el cambio climático o los esfuerzos para combatirlo pueden afectar sus negocios. Desde septiembre, los reguladores de Gran Bretaña, Nueva Zelanda y Suiza han dicho que planean hacer que tales divulgaciones relacionadas con el clima sean obligatorias. También lo han hecho las bolsas de valores de Hong Kong, Londres y Corea del Sur. los UE puede seguir su ejemplo.

Escucha esta historia

Disfrute de más audio y podcasts en iOS o Androide.

El frenesí de la elaboración de normas se debe a la preocupación de que el cambio climático represente una amenaza para la estabilidad financiera. Es difícil decir si esto es cierto o no. Los datos son de mala calidad y los informes de riesgos climáticos son en gran parte voluntarios. Las empresas tienden a elegir los números y las metodologías más favorecedores. Los informes rara vez revelan algo sobre el riesgo de una empresa en el futuro, que es donde residen principalmente las amenazas financieras del cambio climático.

Muchos perros guardianes están depositando sus esperanzas en el Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima (TCFD), creado en 2015 por el Consejo de Estabilidad Financiera (FSB), un grupo global de reguladores. los TCFD ha recomendado un estándar de presentación de informes compuesto por 11 categorías amplias, desde la huella de carbono hasta la gestión de riesgos climáticos. A los reguladores les gusta porque se centra en los riesgos materiales más que en los impactos ambientales, y porque solicita información sobre los planes futuros de las empresas. Eso incluye el “análisis de escenarios”, en el que la estrategia de una empresa se prueba contra futuros potenciales, como un mundo más cálido o precios más altos del carbono.

Estas cualidades también atraen a los financieros. Las firmas financieras constituyen casi la mitad de las aproximadamente 1.800 empresas que respaldan la TCFDrecomendaciones de. Juntos tienen activos por valor de más de $ 150 billones e incluyen los diez administradores de activos más grandes del mundo y ocho de sus diez bancos más grandes. Sus clientes y reguladores los están incitando a adoptar el estándar, por lo que las firmas financieras a su vez están presionando a las empresas para que lo hagan también, provocando un repunte en su uso (ver gráfico).

No todas las empresas están contentas con esto. Significa cumplimiento de uno más ESG medida, y una complicada en eso. Muchos jefes afirman que sus empresas carecen de la experiencia necesaria para realizar análisis de escenarios basados ​​en el clima (el TCFDLa reciente guía práctica de 133 páginas puede ayudar). Solo el 7% de las grandes empresas divulgan tales ejercicios, según una revisión de 1.700 empresas por el TCFD. Aquellos que lo hacen a menudo usan diferentes escenarios, lo que dificulta la comparación de sus esfuerzos.

Otro problema es que las divulgaciones pueden asustar a los inversores. Este, por supuesto, es el punto. Pero hasta que los informes sean obligatorios para todos, las empresas corren el riesgo de ser castigadas por ser las primeras en adoptar. Esa es la evidencia de Francia, que hizo que las revelaciones de riesgo climático fueran obligatorias para los administradores de activos, aseguradoras y fondos de pensiones en 2016. Un estudio de su banco central comparó esas firmas con bancos franceses y firmas financieras no francesas. Encontró que las empresas que tenían que divulgar los riesgos climáticos tenían un 40% menos de bonos, acciones y otros valores en empresas de combustibles fósiles por valor que las que no tenían que divulgar los riesgos.

Tal cambio puede aumentar los costos de capital para proyectos contaminantes y generar menos emisiones. Pero una mayor divulgación climática no reducirá por sí sola el carbono, señala Remco Fischer del Naciones Unidas Programa de Medio Ambiente. El riesgo climático regulatorio puede, en teoría, mitigarse moviendo activos con alto contenido de carbono a algún lugar con reglas ambientales más laxas. Y las evaluaciones de riesgo sofisticadas no siempre dan como resultado la descarbonización. El año pasado AGL Energy, una empresa de servicios públicos australiana, publicó un análisis de escenarios. El que ha elegido seguir implica mantener abierta una de sus centrales eléctricas de carbón hasta 2048.

Para obtener más información sobre el cambio climático, regístrese en The Climate Issue, nuestro Boletin informativo, o visite nuestro centro de cambio climático

Este artículo apareció en la sección Negocios de la edición impresa con el título “Contar todo”.



Source link