FEW EMPRESAS luchar con demasiado éxito. Uno es Naspers, un grupo de medios de comunicación sudafricano fundado en 1915. En un intento profético de diversificarse de los periódicos en 2001, pagó 32 millones de dólares por una gran participación en una pequeña empresa china. Tencent, la startup en cuestión, se ha transformado desde entonces en un gigante de los juegos y la mensajería con un valor de más de $ 670 mil millones. Lidiar con las ganancias inesperadas presenta dolores de cabeza de gestión únicos.
El resultado inesperado de una inversión sudafricana en China es un gigante europeo de Internet de consumo. Hace un año, Naspers puso a la venta Prosus, un vehículo para sus apuestas online, en Ámsterdam. A fuerza de poseer el 31% de Tencent, con un valor de alrededor de $ 208 mil millones, así como otras inversiones realizadas desde entonces, Prosus es el UEes la cuarta empresa más valiosa. También es lo más cercano que tiene Europa a las estrellas tecnológicas globales que dominan las bolsas de valores del mundo. Su jefe, Bob van Dijk, reconoce que el modelo de la empresa puede ser inusual en el mundo tecnológico. Pero, argumenta, aún puede ofrecer valor.
Prosus ha invertido miles de millones, y cada vez tiene más miles de millones para invertir, gracias al éxito continuo de Tencent, en todo tipo de empresas en línea, desde comercio electrónico hasta entrega de alimentos, educación a distancia y anuncios clasificados. Aunque se administra desde los Países Bajos, gran parte de su imperio se encuentra en los mercados emergentes, un guiño a su herencia africana. Los bolsillos profundos le permiten construir negocios en línea o agregar jugadores locales en plataformas globales.
Por muy emocionante que parezca, van Dijk tiene un problema más prosaico: demostrar al mundo exterior que la empresa necesita existir. Insiste en que Prosus ha encontrado un enfoque distintivo. A diferencia de los capitalistas de riesgo, no necesita devolver dinero a los inversores. Puede respaldar negocios a muy largo plazo y, debido a que administra algunos de ellos, tiene ADN”. Pocas de sus inversiones han sido arruinadas.
Los inversores están enviando señales contradictorias. Su capitalización de mercado de $ 167 mil millones es aproximadamente una quinta parte menos que el valor de sus acciones de Tencent. Agregue las otras firmas en las que tiene participaciones, algunas de las cuales figuran en la lista, así como $ 4.5 mil millones de efectivo neto en su balance general, y el descuento aumenta al 33%, una brecha de $ 80 mil millones aproximadamente (ver gráfico). El precio de sus acciones ha subido últimamente, pero no tan rápido como el de sus tenencias. Los mercados parecen estar valorando la cartera de empresas en las que Prosus ha gastado más de 12.000 millones de dólares en construcción por menos de nada.
Eso se ve indebidamente duro. La dirección de lo que ahora es Prosus ha hecho apuestas que, aunque menos espectaculares que Tencent, no avergonzarían a la mayoría de los capitalistas de riesgo. El negocio de clasificados que construyó OLX, tiene 300 millones de usuarios mensuales en 22 mercados. PagarU, una rama de pagos, ha crecido rápidamente, sobre todo en la India. Una inversión india en comercio electrónico, Flipkart, generó un retorno de $ 1.6 mil millones cuando se vendió a Walmart en 2018. Las participaciones minoritarias de Prosus en Delivery Hero, un servicio de entrega de alimentos activo en 40 países, y Mail.ru, una empresa social rusa. empresa de medios, valen mucho más de lo que pagó.
Pero abundan los desafíos. Muchas apuestas Prosus tienen una economía complicada, prometiendo mermelada mañana sin fruta y azúcar por ningún lado hoy. Ajustado por lo que está en juego, sus operaciones de alimentos perdieron $ 624 millones en el año hasta marzo, con ingresos de $ 751 millones. De las empresas que gestiona, solo los clasificados obtienen una (pequeña) ganancia operativa. Algunas de sus inversiones están en industrias que probablemente sean rentables solo si las fusiones crean ganadores que podrían atraer la mirada de los cazadores de confianza.
Seguir creciendo rápidamente requerirá comprar rivales con valoraciones embriagadoras. El año pasado, Prosus perdió por poco frente a Just Eat, un negocio de entrega de alimentos de $ 8 mil millones, y al negocio de anuncios clasificados de eBay, que obtuvo $ 9 mil millones. “Por un lado, quiere ser disciplinado y no gastar demasiado en adquisiciones”, dice Ken Rumph de Jefferies, un banco de inversión. “Por otro lado, si sigues terminando segundo, no puedes ejecutar tu estrategia”.
De los caprichos de 2020, covid-19 debería ayudar a atraer nuevos clientes en línea. Pero las actuales escaramuzas comerciales entre Estados Unidos y China representan un riesgo para los propietarios de activos chinos. El mes pasado, el presidente Donald Trump les dio a los estadounidenses 45 días para dejar de hacer negocios con WeChat, la aplicación de mensajería de Tencent (así como con TikTok, una aplicación de video; consulte artículo). Las acciones de Tencent se desplomaron, arrastrando a Prosus consigo.
Los inversores potenciales también pueden sentirse desanimados por la estructura corporativa de Prosus. Naspers todavía posee el 73% de las acciones, y las dos firmas funcionan esencialmente como una sola. Incluso si la matriz vendiera su participación, sus acciones tendrían 1.000 veces más poder de voto que el de cualquier otra persona. La propia Naspers tiene accionistas con supervoto similares, que se consideran cercanos a la administración. Ellos toman las decisiones.
La estructura de voto dual de Naspers se implementó para proteger la independencia editorial y se transfirió a Prosus, aunque no posee activos de medios. Los fundadores de tecnología suelen utilizar recursos compartidos duales para proteger su legado. Pero Prosus es una subsidiaria de una firma centenaria. Cualquiera que sea la justificación, el efecto es proteger a los ejecutivos para que no rindan cuentas. Un directorio fuerte podría frenarlos. Pero su presidente, el ex director ejecutivo de Naspers que logró el acuerdo con Tencent, no es un contrapeso. Cuando dos tercios de los accionistas ordinarios en 2017 votaron en contra de los acuerdos salariales de van Dijk y otros, sus quejas fueron en su mayoría ignoradas.
Otras empresas se han enfrentado a la maldición del éxito. Yahoo encontró oro con Alibaba, otro titán tecnológico chino, solo para ser deshecho cuando los accionistas activistas empujaron al pionero de las búsquedas estadounidense a escindir otras operaciones en 2017, dejando principalmente la participación de Alibaba, que se vendió en 2019. SoftBank, un japonés grupo que también hizo un paquete con Alibaba, tomó una ruta diferente. Su jefe, Son Masayoshi, aprovechó sus ganancias inesperadas en un complejo imperio de telecomunicaciones, propiedades y capital de riesgo. Si ese ha sido un uso inteligente de las riquezas de Alibaba es una pregunta abierta; El Sr. Son ha tenido grandes explosiones. Los inversores le han empujado recientemente a vender algunos activos para reducir la deuda.
Van Dijk no tiene que preocuparse por la deuda o los inversores activistas, que sin duda harán campaña para deshacerse de la participación de Tencent. Sin embargo, no sacar provecho ha generado grandes recompensas. Al recortar la lucrativa participación poco a poco (vendió alrededor del 2% de la empresa en 2018, recaudando $ 10 mil millones), Prosus puede complacer los instintos de construcción de imperios de sus jefes mientras les da a los accionistas acceso al crecimiento de Tencent. La cotización en Amsterdam estaba destinada a brindar a los inversores globales la oportunidad de comprar la visión más amplia de Van Dijk, impulsando el valor de Prosus y aplastando el descuento del conglomerado. Hasta ahora esto no ha sucedido. A menos que los accionistas tengan voz real sobre el propósito de Prosus, es posible que nunca lo haga. ■
Este artículo apareció en la sección Negocios de la edición impresa con el título “La maldición del ganador”.
Más historias
El Partido Comunista de China destruye las casas comerciales de Hong Kong
El acuerdo Warner-Discovery y el futuro del streaming
SpaceX, un Tesla para los cielos