Tribunal de paz de Colombia emite sentencia aplastante contra las FARC

[ad_1]

Un sistema establecido para lograr la «justicia transicional» demuestra su valía


CRÍTICOS DEL acuerdo de paz de COLOMBIA con el grupo rebelde FARC, que en 2016 puso fin a una guerra de 52 años con el gobierno, se quejan de que deja a la guerrilla con demasiada facilidad. La culpa, en su opinión, es de la “jurisdicción especial para la paz” (JEP), institución creada en virtud del acuerdo para investigar y juzgar los delitos cometidos durante el conflicto. El partido Centro Democrático, fundado por Álvaro Uribe, quien luchó contra las FARC como presidente de Colombia a principios de la década de 2000 y es el mentor del titular Iván Duque, afirma que el propósito de la JEP es perseguir a los soldados mientras se asegura la impunidad de los criminales de las FARC.

El 28 de enero, la JEP demostró que los críticos estaban equivocados. En su primer fallo desde su fundación hace cuatro años, acusó a ocho líderes de las FARC por crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad. Todos estaban relacionados con la práctica del grupo de tomar rehenes y rescatarlos para financiar su guerra contra el estado. Entre los presuntos culpables se encuentran el ex comandante superior, Rodrigo Londoño, conocido como Timochenko, y dos líderes que ahora son miembros del Congreso. Siete de los ocho (uno ha fallecido) tienen 30 días hábiles desde el fallo para aceptar o negar las acusaciones. Si aceptan, la JEP restringirá su libertad, quizás ordenándoles que desminen o construyan escuelas en áreas devastadas por la guerra, pero no los encarcelarán. Si rechazan los cargos, la unidad de investigación de la JEP buscará probarlos en un juicio. Si los acusados ​​son condenados, los jueces de la JEP podrían condenarlos a 20 años de prisión.

El fallo de 322 páginas revela detalles hasta ahora no revelados de las condiciones en las que las FARC retuvieron a algunos de los 21.396 rehenes que secuestraron entre 1990 y 2016. La guerrilla, que afirmaba luchar por una sociedad más justa, se apoderó de ricos y pobres por igual. Golpearon y mataron de hambre a los rehenes. Observaron a los rehenes mientras se bañaban y defecaban. Muchos se vieron obligados a orinar con la ropa y no se les permitió asearse durante meses. Fueron encadenados, a menudo por el cuello, mientras marchaban a través de la jungla. Fueron encarcelados en jaulas. Algunas víctimas fueron encerradas durante horas en cajas de madera apenas más grandes que sus cuerpos. Los rebeldes ordenaron a algunos que cavaran sus propias tumbas como una forma de tortura psicológica.

Las revelaciones gráficas de la corte muestran que el sistema único de “justicia transicional” de Colombia puede tener éxito. La mayoría de estos tribunales han sido establecidos por organismos internacionales, como la ONU. La JEP es el primer organismo de este tipo para enjuiciar los crímenes de guerra y los crímenes de lesa humanidad creado por las partes beligerantes mediante un acuerdo de paz. También es pionero en la adjudicación de tales delitos principalmente a través de la “justicia restaurativa”, dice María Camila Moreno del Centro Internacional para la Justicia Transicional, un grupo de presión con sede en Nueva York. La justicia restaurativa, a diferencia del tipo retributivo, busca reconciliar a las víctimas con los delincuentes, principalmente al descubrir la verdad. El tribunal habló con más de 2.500 víctimas de secuestro, algo que la justicia ordinaria de Colombia no había hecho cuando juzgó a algunos miembros de las FARC en ausencia durante la guerra. La JEP también tomó testimonio de los secuestradores, quienes en virtud del acuerdo de paz están obligados a confesar sus crímenes. Algunos hablaron durante 16 horas.

Los líderes de las FARC afirmaron estar conmocionados por los horribles relatos, dice Julieta Lemaitre, la jueza a cargo de investigar la toma de rehenes. Comandantes como Timochenko ordenaron lo que consideraron un buen trato para los rehenes. De hecho, dice el fallo de la JEP, las órdenes eran simplemente para mantenerlos con vida. Los comandantes no impusieron reglas para prevenir abusos. Según el derecho penal internacional, son responsables de saber si sus subordinados cometen crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad y de evitar que lo hagan. La JEP los acusó como si ellos mismos hubieran cometido los abusos.

El fallo es devastador para las FARC, ahora partido político. El acuerdo de paz le garantiza diez escaños en el Congreso hasta 2026. Hasta ahora no ha tenido suficiente apoyo popular para ganar más allá de eso. En una elección del Congreso en 2018 obtuvo solo el 0,5% de los votos. Solo un candidato de las FARC ganó una alcaldía en las elecciones locales de 2019. El mes pasado, el partido cambió su nombre a Comunes, o Partido del Pueblo Común, para distanciarse de su historia violenta. Uno de sus compromisos fundamentales es cumplir con su parte del acuerdo de paz.

El fallo de la JEP pondrá a prueba esa promesa. Si los líderes de las FARC niegan las acusaciones “congestionarán” a la JEP, dice Juana Acosta, profesora de la Universidad de La Sabana en Bogotá, quien asesoró al gobierno en la negociación del acuerdo de paz. El tribunal tendría que llevar a cabo un juicio prolongado, retrasando los fallos sobre otros delitos. Peor aún, agrega Acosta, eso socavaría la reconciliación con las víctimas de las FARC, que depende de que la guerrilla reconozca el sufrimiento que causaron. Una negación también daría un nuevo ánimo a los detractores del acuerdo de paz, que han sido desorientados por el fallo, dice Jorge Restrepo, analista.

La JEP enfrenta una difícil decisión sobre si los líderes de las FARC condenados pueden continuar ocupando sus escaños en el Congreso. Una decisión de dejarlos permanecer en la legislatura daría nuevas municiones a los críticos de la JEP y enfurecería a muchos colombianos comunes y corrientes. “La continuidad en el Congreso de los responsables de secuestro nos ofende a todos”, dice el Sr. Restrepo. Sin embargo, prohibir a los líderes de las FARC de los escaños del Congreso, el cargo más alto al que pueden aspirar de manera realista, sabotearía los Comunes. Eso debilitaría un pilar del acuerdo de paz: el acuerdo de las FARC de perseguir sus objetivos políticos de manera democrática y no por la fuerza.

En los próximos meses la JEP emitirá sentencias sobre comandantes de nivel medio que tuvieron contacto directo con rehenes y sobre el reclutamiento de niños por parte de las FARC, lo que podría implicar a los líderes imputados y otros. Quizás a finales de este año emita un hallazgo sobre qué papel jugó el Estado colombiano en el “escándalo de los falsos positivos”, en el que soldados mataron a miles de civiles, alegando falsamente que eran guerrilleros muertos en combate. Si ese fallo es tan aplastante como el de los rehenes, los ex generales podrían ser acusados ​​de la misma manera que Timochenko y sus compañeros acusados ​​de las FARC. Tal hallazgo cambiaría la forma en que los colombianos ven la ofensiva de Uribe contra la guerrilla. Ahora muchos creen que salvó al país.

Las decisiones futuras de la JEP podrían polarizar aún más a los colombianos. Sin embargo, subyacente al acuerdo de paz está la noción de que solo la verdad puede sanar al país y garantizar que tales crímenes nunca más vuelvan a ocurrir. Hasta ahora, la JEP se ha enfrentado al desafío de descubrirlo.

Reutilizar este contenidoEl proyecto de confianza

[ad_2]

Source link