Una alianza formidable adquiere Facebook

[ad_1]

A los inversores no parece importarles


LETITIA JAMES, El fiscal general de Nueva York, no pudo ser más contundente al describir el caso antimonopolio presentado el 9 de diciembre contra la red social más grande del mundo. “Al utilizar su vasto tesoro de datos y dinero, Facebook ha aplastado u obstaculizado lo que la empresa percibía como amenazas potenciales. Han reducido las opciones para los consumidores, sofocaron la innovación y degradaron la protección de la privacidad de millones de estadounidenses ”, declaró, resumiendo las acusaciones. Cuarenta y cinco estados se unieron a su coalición bipartidista contra el gigante. Por separado, la Comisión Federal de Comercio (FTC) demandó a Facebook por prácticas monopolísticas en las redes sociales y exigió soluciones, incluida la ruptura de la empresa.

Hace unos años la acción coordinada por 46 estados y el FTC que podría dividir a Facebook era impensable, dice Lina Khan, una académica antimonopolio en la Facultad de Derecho de Columbia. Pero el caso es más que una estricta ley de competencia. Las controversias en torno a las prácticas de privacidad de Facebook, la difusión de noticias falsas y teorías de conspiración en la plataforma y su explotación por parte de regímenes autoritarios significan que los reguladores y políticos están decididos a forzar el cambio.

¿Tendrán éxito? Los casos parecen fuertes. Los expertos consideran que Facebook es la fruta antimonopolio de menor precio, junto con Google (que el Departamento de Justicia de Estados Unidos demandó por presuntos abusos de monopolio en octubre). Amazon y Apple están en la mira, pero esos casos tomarán más tiempo, si es que llegan, dice un experto en defensa de la competencia.

Escucha: Podcasts de Apple | Spotify | Google | Grapadora | Sintonizar

Las demandas de Facebook se centran en sus adquisiciones. La firma mantuvo su monopolio en las redes sociales personales mediante la compra sistemática de competidores potenciales, ambos sostienen, en particular Instagram en 2012 y WhatsApp en 2014. Una pistola humeante podría ser Onavo, una firma israelí que Facebook compró en 2013, para proteger los datos de los usuarios. la firma dijo. Las demandas afirman que, de hecho, utilizó Onavo para rastrear la popularidad de aplicaciones rivales y seleccionar objetivos de adquisición. Otra supuesta práctica anticompetitiva fue bloquear a los desarrolladores de aplicaciones rivales desde su plataforma. Como el daño al consumidor es difícil de probar contra los productos en su mayoría gratuitos de las grandes tecnologías, las demandas prueban un argumento novedoso: que se daña la privacidad de los usuarios y la elección de los anunciantes.

Facebook argumentará que su mercado son las redes sociales, que son más amplias y competitivas que las redes sociales. TikTok, una aplicación de videos cortos de propiedad china, ahora es más popular que Instagram entre los adolescentes estadounidenses. Los correos electrónicos internos de Facebook en los que se basan las demandas apenas pintan la imagen de un monopolista vago; Zuckerberg y sus lugartenientes ven amenazas competitivas en todas partes. Facebook también puede argumentar que dividirlo es casi imposible. El año pasado comenzó a integrar Instagram, WhatsApp y Messenger más profundamente. Y el FTCLa queja no menciona que eliminó las ofertas de Instagram y WhatsApp. El gobierno «ahora quiere volver a hacerlo», enviando una advertencia escalofriante a las empresas estadounidenses de que «ninguna venta será definitiva», dijo Facebook.

Los mercados hicieron caso omiso de las noticias. Las acciones de Facebook cayeron un 2%, en línea con el resto de las grandes tecnologías. Los inversores ven las desinversiones forzadas como poco probables, dice Brent Thill de Jefferies, un banco de inversión, o espían aún más dinero que se obtendrá de las escisiones.

Este artículo apareció en la sección Negocios de la edición impresa con el título «Comienza la batalla».

Reutilizar este contenidoEl proyecto de confianza

[ad_2]

Source link