Una guía de impuestos para CEO de tecnología


TGRACIAS POR poniéndose en contacto conmigo para una actualización sobre el panorama internacional de impuestos corporativos. Para las empresas tecnológicas globales como la suya, los titulares son una lectura preocupante. Se ha roto una frágil tregua transatlántica. Francia ha reanudado la recaudación del impuesto a los servicios digitales que introdujo en 2019, apuntando a las empresas de tecnología (y atrapando a otras en la red). La administración saliente de Trump ha establecido aranceles de represalia sobre 1.300 millones de dólares en elegantes bolsos franceses, cosméticos y más, listos para apretar el gatillo. Si Estados Unidos actúa, la Unión Europea puede contraatacar los productos estadounidenses de valor equivalente.

Estados Unidos se queja de que los impuestos nacionales a la tecnología se dirigen injustamente a sus gigantes digitales. Será mejor que se acostumbre a ellos. Tales gravámenes, típicamente 2-3% de las ventas locales, se están extendiendo a medida que los gobiernos intentan recuperar los derechos fiscales perdidos en un sistema global disfuncional. Entre los que se unen a Francia para implementar o considerar un impuesto digital se encuentran Brasil, Gran Bretaña, India e Italia. Un UE-se ha propuesto una versión amplia.

No necesita que le diga que este es solo uno de los frentes en los que la gran tecnología está siendo atacada, junto con un supuesto comportamiento anticompetitivo, el manejo de los datos de los usuarios y la vigilancia del habla. Los empleados también están cada vez más inquietos. Imagino que has visto las noticias de esta semana desde el otro lado de la ciudad sobre los geeks de Alphabet formando un sindicato.

En medio de este ataque, vale la pena mantener un sentido de perspectiva. Los vientos sobre los impuestos están pasando de favorables a, con suerte, nada peores que justos. Venimos de una época dorada para la minimización de impuestos. La globalización vertiginosa permitió a las multinacionales reemplazar los temores de la doble imposición con los placeres de la doble no imposición, utilizando los paraísos fiscales para engañar al sistema. Aprovechando los desajustes entre las leyes tributarias de diferentes países, se podrían hacer desaparecer las ganancias imponibles. No es de extrañar que los departamentos de impuestos corporativos aumentaron, ya que se contrataron más cerebros para encontrar lagunas. Tiene suficientes abogados fiscales en estos días para llenar una pequeña sala de conciertos (si eso estuviera permitido). Usted y otras empresas de tecnología fueron algunos de los innovadores más astutos: los cinco gigantes más grandes de Silicon Valley pagaron 220 mil millones de dólares en impuestos en efectivo durante la última década, o solo el 16% de sus ganancias acumuladas antes de impuestos.

Esta era no podría durar para siempre. Ya, algunas gimnasia fiscal ya no son posibles debido a una represión multilateral negociada por el OCDE club de países industrializados tras la crisis financiera mundial. El “Double Irish with a Dutch Sandwich”, un plato popular que canalizaba beneficios a través de UEsubsidiarias fantasma de un paraíso fiscal como las Bermudas, está fuera del menú. También lo son los “desajustes híbridos”, en los que las diferencias en el tratamiento de dos o más países de un instrumento o tipo de entidad podrían aprovecharse para eliminar la renta imponible o crear un aplazamiento de impuestos a largo plazo. Los trucos más atroces relacionados con los préstamos intraempresariales también se han eliminado. Los gobiernos, especialmente en Europa, han ganado fuerza para perseguir lo que perciben como una evasión agresiva; Apple, no lo olvide, todavía está peleando con Bruselas por una demanda de impuestos atrasados ​​de $ 16 mil millones. Y ahora, según se informa, Facebook quiere cerrar sus sociedades de cartera irlandesas.

Eso todavía deja mucho margen para reducir las facturas fiscales, en particular mediante el uso creativo de activos intangibles, como patentes y otra propiedad intelectual. Los balances de empresas enfocadas digitalmente como la suya están repletos de estos. La ruta libre de impuestos a través del Caribe se ha vuelto más complicada, pero aún puede reducir la tasa a cifras únicas usando el UErefugios, incluidos Irlanda y Luxemburgo. Los gobiernos, incluso en Europa, que han criticado en público a las empresas tímidas con respecto a los impuestos, han estado preparando discretamente nuevos esquemas para atraer inversiones, como las “cajas de patentes”.

Mejor aún, los “precios de transferencia” también permanecen prácticamente intactos. Ha apuntalado la política fiscal global durante décadas, permitiendo a las empresas trasladar las ganancias a territorios con impuestos más bajos, en esencia, pretendiendo que sus subsidiarias tratan entre sí en condiciones de plena competencia. A partir de los datos (irregulares) disponibles, la cantidad de ganancias que se transfieren no ha disminuido mucho. Según Tax Justice Network, un molesto ONG Con crujidores de números increíblemente sólidos, las multinacionales continúan reduciendo a los gobiernos en alrededor de $ 250 mil millones al año.

Covid-19 es una preocupación, sin duda. Los enormes agujeros que ha hecho en los presupuestos podrían hacer que la gente busque las horquillas, exigiendo que todos paguen su “parte justa”. ¿Y qué mejor objetivo que los gigantes tecnológicos que se han “enrollado como bandidos” en la pandemia? Como reflejo del estado de ánimo, algunos países han prohibido que las empresas registradas en paraísos fiscales reciban fondos de rescate. Los defensores de la justicia fiscal que se autodenominan han estado lanzando estadísticas cargadas de emociones, por ejemplo, que los $ 250 mil millones perdidos equivalen a 20 millones de salarios de enfermeras.

Con los riesgos en aumento, es posible que desee arrebatarle el control de este problema personalmente a su departamento de impuestos, que no puede ver las horquillas para obtener ganancias. Debería presionar por una OCDE– trato dirigido. ¿Por qué? Para empezar, a la gran tecnología le vendría bien un armisticio en al menos una de sus batallas globales con los reguladores, y la disputa antimonopolio y de datos continuará sin descanso durante años.

Índice del Contenido

Tuyo, Lou Pohl

Igual de importante, un acuerdo global es la opción menos mala para los negocios. Traería una tasa impositiva global mínima, pero es probable que el listón se establezca bajo, quizás en el 12,5% de las ganancias, por debajo de la tasa promedio de impuestos en efectivo que realmente paga como una gran empresa de tecnología estadounidense en estos días. El otro pilar del acuerdo, hacer que las empresas digitales estén sujetas a impuestos en los mercados donde tienen clientes pero carecen de presencia física, lo pondrá más nervioso. Pero incluso sus campeones aceptan que es poco probable que obtenga más de $ 5 mil millones a $ 10 mil millones en ingresos adicionales a nivel mundial una vez que se haya hecho todo el juego. Mucho dependerá de la administración entrante de Biden, que aún tiene que señalar sus intenciones.

A menos que lo haga, y pronto, un borrador de acuerdo para mediados de 2021 parece optimista. Empuje por ello, no obstante. La alternativa parece fea: un ojo por ojo global de impuestos a medida que los gravámenes tecnológicos nacionales de diversa gravedad se conviertan en la norma, con reclamaciones fiscales superpuestas y un posible retorno a la doble imposición anterior a la globalización. Así que respalde un acuerdo global y confíe en que será relativamente modesto. Las reglas del juego de elusión fiscal pueden estar cambiando. Pero todavía hay un juego.

Este artículo apareció en la sección Negocios de la edición impresa con el título “El juego continúa”.

Reutilizar este contenidoEl proyecto de confianza



Source link